mmyNews

“Wir waren am Sonntag erst mit der Familie essen. Dann sind wir noch was spaziert und haben anschließend noch schön zusammen Kuchen gegessen. Und was habt ihr gemacht?”

“Wir haben Nuts! gespielt.”

Heute ist die App noch kostenlos.

Die applesche Einheitlichkeit, die ach so oft gepriesen und gelobt wird, lässt schon seit den ersten ordentlichen Gesten vor einiger Zeit zu wünschen übrig. Anders gesagt, mit den Gesten ist es mir das erste Mal so richtig aufgefallen. Doch von vorne:

Ein Argument für Apple war und ist häufig, dass alles gleich funktioniert, ähnlich aufgebaut, einheitlich gestaltet ist und die vielen Entwickler sich daran auch halten. Doch Apple hat intern damit ja schon Probleme: Mit einem Wischen konnte man in Safari vor und zurück blättern. Die Geste war intuitiv. War man in iTunes auf Shopping-Tour, wurde auch hier locker über das Trackback gewischt. Doch nichts passierte. Einheitlich? Wohl kaum.¹

Jetzt gibt es seit Lion einen schönen Vollbildmodus für Anwendungen. Finde ich persönlich recht gelungen und ich würde ihn auf meinem 11”-Rechner häufig nutzen. Leider ist das Wechseln von der normalen Darstellung in den Vollbildmodus sehr uneinheitlich gestaltet. Bei allen Anwendungen, die den Modus unterstützen, bieten in der oberen rechten Ecke des Fensters eine Schaltfläche an. Soweit so einheitlich. In einigen Anwendungen kann man den Modus über die Tastenkombination CTRL + CMD + F aktivieren bzw. deaktivieren. Doch diese Tastenkombination funktioniert nicht überall. Manche Anwendungen bieten sie nicht an. Das ist sehr bedauerlich – und uneinheitlich.

Zugegeben, es ist kein Weltuntergang, aber es zeigen einen Reibungsverlust. Wodurch der kommt, kann nur vermutet werden. Ich tippe auf die wachsende Zahl der Anwendungen und Entwickler. Guidelines und Standards verbreiten sich nicht mehr so lückenfrei wie früher. Programme müssen schneller publiziert werden. Durch den AppStore und die größere Nachfrage ist viel Geld im Spiel. Wen interessiert da schon Einheitlichkeit und und QS. ;-)

1. Inzwischen ist diese Gesten auch in iTunes und auch im Finder verfügbar. [↩]

Fluid verwandelt Webseiten in separat vom Browser ausführbare Anwendungen. Kennt ihr sicher, hab ich ja auch schon 2007 drüber geschrieben. Bisher war Fluid immer kostenlos. Ist es auch weiterhin. Doch beim Neuinstallieren meines Rechners ist mir aufgefallen, dass zusätzlich eine kostenpflichtige Version angeboten wird. Erwerbt ihr eine Lizenz für 4,99$¹, stehen euch die folgenden zusätzlichen Funktionen zur Verfügung:

• Anwendungen mit separater Cookie-Verwaltung erstellen
• Anwendungen zur Statusleiste in Mac OS hinzufügen
• Nutze von benutzerdefinierten Skripten und Stylesheets
• Anwendungen im Mac OS Lion Vollbildmodus darstellen

1. Bezahlen könnt ihr mit PayPal [↩]

Ich habe noch nie so bequem RSS-Feeds gelesen wie mit Reeder.¹ Das liegt insbesondere an den Gesten, über die sich der RSS-Client sehr einfach und intuitiv steuern lässt.

Unter Mac OS Lion funktionieren nicht alle Gesten so, wie sie sollen. Das Hoch- und Runterwischen mit drei Fingern (Swipe up/down) geht nicht. Standardmäßig – und dafür nutze ich die Geste auch – wechselt ihr damit zum nächste bzw. vorherigen Beitrag.

Der Entwickler ist sich noch nicht sicher, wo das Problem liegt:

Sipe up/down seems to be broken, the only way to get them working seems to be to hold alt/option while swiping. I’m still looking into this, hoping to be able to address this issue soon.

Hier ein kleiner Workaround, um das Problem zu lösen, bis ein funktionierendes Update zur Verfügung steht.

• Ladet euch das Tool BetterTouchTool herunter.
• Fügt Reeder als Anwendung hinzu.
• Fügt zwei Gesten hinzu: “Three Finger Swipe Down” und Three Finger Swipe Up”.
• In Reeder kann man mit den Tasten K und J zwischen dem nächsten und dem vorherigen Beitrag wechseln. Stellt also bei den Gesten ein, das als Aktion die Taste K bzw. J ausgelöst wird.

In Reeder könnt ihr nun wieder mit den drei Fingern durch die Beiträge blättern.

1. Ich bin allen sehr dankbar, die mir die Software empfohlen haben. [↩]

Inzwischen hat jeder Interessierte sicher einen Google+-Account.¹ Viel Neues gibt es darüber nicht zu berichten; aber etwas Persönliches.

Alle werden sich ausdenken, wie sie Leute in Kreise einsortieren oder eben nicht. Ich habe für mich Kreise nach dem Schema “i – {Kreisname}” und “o – {Kreisname}” angelegt. Das “i” steht für “Input”, das “o” für “Output”.

Jeder “Kontakt” landet bei mir in mindestens zwei Kreisen: einem Input-Kreis und einem Output-Kreis.

Die Input-Kreise sind für meinen Konsum gedacht. Hier sortiere ich die Leute thematisch ein, wie ich von ihnen lesen möchte.

In den Output-Kreisen sind die Leute so einsortiert, wie ich ihnen Infos zukommen lassen möchte.

Ein Beispiel:

Mein guter Freund Niels wohnt in Aachen und interessiert sich für Technik.² Er ist im Kreis “i – Freunde” gelandet. Möchte ich also wissen, was meine Freunde so schreiben, lese ich die Beiträge dieses Kreises.

Niels ist jetzt noch in drei weiteren Output-Kreisen gelandet: Im Kreis “o – privat”, weil er auch das “Intime” lesen darf. Schreibe ich was über Aachen oder habe eine Frage, ob mir jemand ein Geschäft empfehlen kann, bekommen das die Leute aus dem Kreis “o – Aachen”. Da Niels in Aachen wohnt bzw. Aachen kennt, ist er auch in diesem Kreis. Der dritte Kreis ist “o – Technik”. Da sind die Leute drin, denen ich meine technischen Ergüsse, Hinweise oder Fragen zumute.

Mit diesem Setup fühle ich mich ziemlich wohl. Natürlich gäbe es bei den Input-Kreisen auch noch die Möglichkeit, sie thematisch zu sortieren. Das passt aber für mich nicht, weil ich ja beim Lesen nicht entscheide, was ich lese, sondern nur wen. Daher bei “i” die Sortierung nach Personen. Bei den Output-Kreisen weiß ich ja, ob ich ein technisches Thema, was Privates oder was für alle Öcher schreibe. Daher bietet sich hier die Kategorisierung abhängig vom Inhalt an.

Wie siehts bei euch so aus? Große Logik oder geordnetes Chaos?

1. Falls nicht, bitte melden. Einladungen scheinen ja zurzeit wieder anzukommen. [↩]
2. Freund, Aachen, Technik [↩]